中华人民共和国上海海事法院      民事判决书        （2014）沪海法商初字第1119号    　　原告：三星财产保险（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市长宁区虹桥路1438号古北国际财富中心20层02-04单元。
　　法定代表人：郑贤俊，该公司董事长。
　　委托代理人：叶枫，上海市凯荣律师事务所律师。
　　委托代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。
　　被告：韩松国际货运（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市长宁区天山西路789号1幢111室。
　　法定代表人：闵衷植，该公司董事长。
　　委托代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。
　　被告：韩国韩松物流有限公司（HANSOLLOGISTICSCO.,LTD.）。住所地：大韩民国首尔特别市中区乙支路100号松树街B幢22楼。
　　代表人：闵丙圭，该公司代表理事。
　　委托代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。
　　被告：MCC运输新加坡有限公司（MCCTransportSingaporePte.Ltd.）。住所地：新加坡共和国广东民路200号南坊大厦07-02室（200CantonmentRoad,#07-02Southpoint,Singapore）。
　　代表人：卡尔·约翰·弗雷德里克·汉森（CarlJohanFredrikHanson），该公司董事。
　　代表人：吴启（GohKee），该公司秘书。
　　委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
　　委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
　　原告三星财产保险（中国）有限公司（以下简称“三星财保”）为与被告MCC运输新加坡有限公司（MCCTransportSingaporePte.Ltd.，以下简称“MCC”）海上货物运输合同纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后依法组成合议庭进行审理。MCC在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。本院于2014年10月11日裁定驳回MCC提出的管辖权异议。MCC不服该裁定向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院于2015年2月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年4月7日，经原告申请，本院依法追加韩松国际货运（上海）有限公司（以下简称“上海韩松”）、韩国韩松物流有限公司（HANSOLLOGISTICSCO.,LTD.，以下简称“韩国韩松”）为本案被告参加诉讼。2015年7月23日，本院组织各方当事人进行了证据交换。2015年11月12日，本院公开开庭审理本案。三星财保委托代理人叶枫律师，上海韩松、韩国韩松委托代理人马友泉律师，MCC委托代理人曹放律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　三星财保诉称：其承保的设备由被保险人苏州三星电子液晶显示科技有限公司（以下简称“三星电子”）委托上海韩松进行全程运输。上海韩松向三星电子出具了抬头为韩国韩松的全程提单，提单显示货物装运港为韩国釜山，卸货港为中国上海，最终目的地为中国江苏省苏州，货物交接方式为CY/DOOR。MCC负责了货物海运区段运输，并于2014年1月6日出具了编号为MCC423936的海运提单。1月9日，货物运抵上海港外高桥码头，提货时发现编号为MAEU3477566框架集装箱内一个木箱包装货物存在变形、破裂情况。三星电子委托设备供应商MITSUBOSHIDIAMONDINDUSTRIALKOREACO.,LTD.（以下简称“MDI”）对受损货物进行修理。货物修理共产生费用53463.53美元。三星财保根据保险合同向被保险人三星电子赔付了53463.53美元。三星财保认为，货物损失发生在货物装船之后卸货港提货之前，上海韩松、韩国韩松作为全程运输承运人，MCC作为海运区段承运人，应对责任期间内造成的货物损失承担赔偿责任，三星财保向三星电子作出保险赔付后依法取得代位求偿权，据此请求判令三被告连带赔偿三星财保已支出的货损赔款53463.53美元，本案案件受理费由三被告共同负担。
　　上海韩松、韩国韩松