〖提要〗 
港口经营人主张强降雨免责，不应援引《海商法》中的免责事由和限制赔偿责任规定，而应当依照民法上关于不可抗力的一般规定，将事实涵摄于法律规范，以判断具体事实是否符合不可抗力的法定构成要件。在强降雨已经预知，且采取合理措施可以避免损害后果的情形下，港口经营人无权主张免责。
〖案情〗
原告：阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）。
被告：大丰海港港口有限责任公司（以下简称大丰公司）
2015年7月，阳光保险公司承保的一批麦芽由被保险人江苏农垦麦芽有限公司（以下简称农垦公司）委托上海中谷物流股份有限公司（以下简称中谷公司）运输，运载于34个集装箱内，装货港大丰，卸货港肖厝。中谷公司接受委托后，将该批货物陆续运送至大丰公司的集装箱堆场，等待装船出运。
上述集装箱在大丰港集装箱堆场存放期间，连续遭受强降水影响。涉案集装箱所在堆场区域积水严重，底层集装箱底部完全浸泡水中。同时，堆场内另有部分区域排水较好，无积水现象，整个堆场内呈现围墙周边积水严重、中心区域较轻的状况。围墙处下水道破损、堵塞严重，个别下水道连接处淤泥大量堆积，积水退去后该下水道内仍有大量积水。
后阳光保险公司接农垦公司通知，称其承保的涉案货物发生水湿，遂通知上海悦之保险公估有限公司前往调查、检验，发现17个集装箱内货物在港口堆场待运期间发生了水湿货损，后拆箱检验、烘干过程中发现，箱体外况及铅封完好，但箱内均有明显水湿浸泡痕迹。箱内货物有结块、霉变现象，集装箱下部和底层结块、霉变严重。涉案水湿事故造成农垦公司麦芽烘干费、装车费、运费、麦芽短少、受损导致市场价格损失、麦芽烘干后的品质折损等合计损失人民币417049.2元。
阳光保险公司作为涉案货物保险人，依保单约定向农垦公司赔付了人民币415049.2元，并取得代位求偿权。阳光保险公司认为，涉案货损发生于大丰公司掌管货物期间，应当由大丰公司承担赔偿责任，遂向上海海事法院提起诉讼。
大丰公司辩称，其与阳光保险公司之间并无合同关系，货物在大丰公司处堆存并未向阳光保险公司收取费用，系免费使用，故阳光保险公司要求其承担货损赔偿责任缺乏法律依据。且涉案水湿事故的原因系遭遇连续暴雨恶劣天气，属于不可抗力，即使负有赔偿责任也依法可以免责。
〖裁判〗
上海海事法院经审理认为，农垦公司与大丰公司之间虽无直接的合同关系，但农垦公司销售、托运的货物系在大丰公司堆场内等待装船出运时受损，故阳光保险公司在代位求偿后，以侵权为由向大丰公司主张权利，并无不妥。侵权责任成立与否不以农垦公司与大丰公司之间是否具有合同关系、是否支付费用为判断要件。对阳光保险公司因此遭受的损失，大丰公司应承担赔偿损失的侵权责任。
根据降水量等级国家标准（GB/T 28592-2012），降雨量划分为微量降雨、小雨、中雨、大雨、暴雨、大暴雨、特大暴雨7个等级。依据盐城市大丰区气象局出具的《气象证明》所反映的2015年8月5日至11日期间大丰港降水量，充其量系大雨到暴雨的水平，在降水量等级国家标准中仅中等略偏上，远未达到极端恶劣天气的程度。
从法律关于不可抗力的规定分析，必须具备不能预见、不能避免、不能克服三个构成要件。降雨作为一种自然现象，虽不能避免，但依据现有的天气预报等科技手段，并非完全不能预见。在气象部门已预报有雨的情况下，大丰公司作为专门从事港口经营的企业，理应对堆场的排水能力是否适应作出充分的估计，并安排合理的预防措施，比如将装有货物的重箱堆放至地势相对较高、排水更为畅通的区域。同时，大丰公司作为专门从事港口经营的企业，还理应知晓集装箱堆场在自然气象条件下，为保证堆存集装箱及货物的安全所需要具备的硬件设施条件和日常